TRANSCRIPCIÓN FOCUS GROUP
GRUPO 1 PATRIMONIO
Moderador: Ximena Oyarzún
Secretaria: Cinthia Soto

Moderador: Bien entonces vamos a comenzar con la primera pregunta, me gustaría que comenzáramos conversando respecto a: ¿Qué creen ustedes o cuáles creen ustedes son las expresiones más representativas de patrimonio tanto material como inmaterial que deberían estar incluidas en la nueva política de cultura?  ¿Se entiende?
M1: Sí,  es como muy genérico.
H1: Lo que pasa es que yo creo que es como uno de los problemas que tenemos como sociedad en general, es cuando empezamos a descalificar al otro, entonces, yo por ejemplo me gusta estudiar la identidad y mientras más leo más me doy cuenta que la identidad se hizo por unos pocos, trataron de ponernos una identidad unánime, que somos nosotros mismos, y dejaron fuera muchas cosas, que Chile es un país bien largo y que a pesar de ser muy flaquito es muy largo, entonces de verdad que nos encajaron a lo que puede ser una mayoría, una mayoría territorial. Pero yo considero que patrimonio, para mí la palabra es diversidad y mientras más entes estén representadas en eso, para mí, es como lo básico en el fondo. No es tratar de decir que es lo más representativo en nosotros, sino que, aparte que el patrimonio y las artes, lo que hace es que el ser humano también evoluciona en el tiempo, entonces no podemos quedarnos pegados tampoco con un tipo de arte y un tipo de expresión y después  decir esto es y esto nos representa.
M1: Estoy de acuerdo que hay que proteger todas as expresiones de patrimonio cultura, ahora a mi particularmente, ahora me toco el primer terremoto en Chile, y  me cayo una teja, se dice, porque cuando ocurrió eso me di cuenta que muchos edificios patrimoniales, están en mal estado, no están cuidados, no hay medidas de protección, a algunas partes que en Europa sería muy protegidas por el patrimonio arquitectónico, lo cual yo nunca entendí. Y luego de pasar la experiencia del terremoto, me quedo un poco más claro, que nosotros también como fundación Itau habíamos invertido en  la reconstrucción del Mac, la protección del edificio  y yo creo que en Chile aún queda para seguir con los terremotos, cada 25 años viene uno fuerte  que destruye una buena parte de lo que en Chile es patrimonio arquitectónico. Entonces yo creo como ahora todas las instituciones, los teatros, las Bellas Artes y muchísimas partes en regiones , necesitan financiamiento para reconstruirse y mantenerse a través del tiempo y que yo creo ahí hay una responsabilidad, de parte de gobierno de crear un fondo, no solamente preocuparse en el momento de que viene el próximo terremoto, porque es seguro que va a venir, o sea, es una cosa que pasa una vez cada tantos años y no pasa a cada rato, yo creo que es importante pensar en eso, hablar lo del financiamiento, pensar en el largo plazo de la protección, del patrimonio arquitectónico, ahí valdría la pena hacer un fondo que se pueda usar cuando pase el próximo, porque va a pasar, porque son cosas como súper predecibles, aunque  uno tienda a olvidarse en 10  o 15 años más, pero es algo que va a pasar cíclicamente y que yo que hay mucho que proteger y quizá no se esta haciendo tanto en este momento por parte del gobierno. Bueno quizá esté equivocada, no conozco muy bien las políticas culturales del gobierno, pero me parece que faltan claramente incluso para los edificios como más representativos en temas del bicentenario, etc...
H2: Si entendí bien la pregunta, yo creo que a lo que se esta aludiendo es al ámbito del patrimonio, yo no venia preparado pero tengo éstas (muestra diapositivas), que es parte de mi ponencia que presenté en Puerto Varas, que es un cuadro claro, con mis clases de elaboración propia, que esto no es nada original, ya que uno siempre trabaja sobre el patrimonio existente, de manera tal, que yo a lo que quiero aludir es que yo creo que nada de esto puede quedar fuera, yo creo que cualquier visión sectorialista o parcialista, se atribuye el concepto de patrimonio y aquí yo solamente quisiera notar que también, yo digo, y esto es conocido por todos no cierto, por ejemplo, la tendencia a separar el patrimonio natural, del patrimonio cultural, yo creo que es un error profundo, yo creo que esta separación que existe en este país de en el gobierno anterior nosotros habíamos echo una propuesta que, el Ministerio de Bienes Nacionales, es dueño de gran parte del territorio de este país y lo cuida y lo preserva, incorporar a la Conace que es la que preserva el patrimonio natural del ministerio de cultura, y pasar a ser el Ministerio del patrimonio  natural y cultural, ya tenía lo natural,   pasémosle todo el instituto que se crea esta idea de fruto del patrimonio, en donde ya tenemos las creación de un Ministerio, no hay que crear un Ministerio nuevo y armemos este gran patrimonio, porque, tiene que estar lo cultural con lo natural, y aquí yo siempre introduzco una tercera columna que es el patrimonio humano , yo creo que es distinto al patrimonio natural. Son los testimonio vivos de las propias personas que constituyen un patrimonio, y después claro se desglosan en lo cultural intangible, mueble o inmueble, intangible  o tangible, etc… Bueno yo creo que nosotros, no podemos escaparnos de  esta bolsa la que quieran, pero de la concepción absolutamente comprensiva, y mística del concepto de patrimonio, y abordarlo como tal, que por circunstancias quedarán en instituciones distintas, pero no debieran ser eso el objetivo,  sino, que todo lo contrario, que se integraran en una única visión, así que ofrezco mi organigrama.
M2: Es complicado comenzar a preferir una parte del patrimonio sobre otra, por ejemplo todo el patrimonio inmaterial que dejo Lagos, y que recién ahora se le esta dando importancia, entonces no tiene ningún sentido discriminar. 
H2: Eso es lo quería aportar, consideramos todo un logro  obtenido a través de consejo de la cultura, de las políticas anteriores, que se nos haya nominado como patrimonio inmaterial, porque esto además de ser como decía Don Patricio, algo natural y que tiene que ser una manera de dar una tremenda ayuda a la artesanía, para participar en los fondos concursables, como representantes consideramos que es un tremendo logro que no se puede perder de ninguna manera, que por fin se ha logrado.
M3: Quizá todos estemos de acuerdo en que idealmente es ideal conservar todo, pero que significa conservar, que significa conservar, considerando las tecnologías que tenemos, porque supongo que hay algún momento en que hay que discutir  sobre los beneficios sobre los cuales vamos a elegir que vas a conservar y que no. Conservar arquitectónicamente  es lo mismo que conservar cultura o y de ahí hay que ponerse de acuerdo en relación a cual de las dos, como le llaman cultura inmaterial o patrimonio tangible. Yo creo que en algún momento hay que utilizar principios en lugar de decir que vamos a conservar, ya que me sirve para saber   si vamos a conservar todas las arquitecturas, en algún momento hay que tomar decisiones. ¿El museo va a exponerlo todo o sólo algunas cosas?,  aquí hay un problema que tiene que ver con las bodegas, un día me acuerdo que comentaba con un artista que me conversaba que gran parte de sus obras se encontraban en una bodega de amigos, y yo creo que un poco es el debate sobre los principios ante lo cuales, porque queramos o no vamos a tener que decidir, queramos o no, la ciudad va a seguir avanzando, queramos o no las tecnologías  van a seguir avanzando. Yo creo que en ese sentido, de pensar en que queremos conservar o no, o si lo queremos conservar, pero como y cuales son los usos que le vamos a dar , lo vamos a guardar, lo vamos a exponer, que vamos a hacer con eso, para enseñar a la nueva generación, para tenerlo para investigadores, en que formato. Hay que tomar una serie de decisiones , yo creo que es importante saber que significa conservar, cuales son los principios con los cuales vamos a tomar decisiones, porque igual el tiempo va a seguir asando y van a aparecer otras cosas que vamos a querer conservar y va a seguir evolucionando y también los usos que es importante. Que es un criterio por decirlo de alguna manera, de validez interna, el uso puede ser un criterio de acuerdo a cual consideremos es el más interesante y quedarnos con unas cosas y no con otras. Bueno desde mi punto de vista, el patrimonio arquitectónico, se vio en la ciudad que arraso con todo por lo menos en Santiago, bajo el principio de que quizás queremos conservarlo todo. 
H3: Yo encuentro que la conservación es otro punto,  muy muy fundamental, muy muy importante, pero primero aquí estamos hablando desdeun política general, no, como el gran paragua, en donde el Estado se tiene que preocupar de todo. Ahora el problema de que se conserva y que no, en el sentido de como discriminar, como esto es más importante que lo otro. O que la pintura, es más importante que el rubro arquitectura, y después como tú bien dices,  hay que pensar  en  como conservar este criterio.
M3: Pasa que hay un acuerdo sobre que a todos nos  represente, que lo más importante sea en lo posible igual para todos.
H3: Claro, porque es una cosa de preservación de patrimonio.
H4: Yo lo veo un poco como la naturaleza o la fauna o las flores del planeta, en donde obviamente se trata de conservar todo, pero hay especies que están en peligro, de extinción y yo creo que en  las políticas culturales hay que considerar un poco las especies en peligro, por así decirlo, y imponerlo sobre todo en el mediano plazo, considerando las áreas y dificultades que presentan, dirigido tal vez a las políticas culturales, obviamente tratando de abarcar todos, pero tratando de hacer un recurso especial para esa  áreas que están como más en peligro. Porque si uno hace una política que abarca todo, al final, los recursos siempre están limitados,  entonces tal vez centrarse en la protección de lo que esta en este momento como más apunto de desaparecer. Entonces  Tengo una pregunta al respecto, si ustedes ¿Consideran que existen  áreas claves  que  en este momento necesitan de  una especial atención? 
H1: Yo considero, mira,  cuando uno hace políticas para todos,  es para nadie. O sea, en los hechos, de alguna forma la gracia política  es de enfocarse a,  pero lo que si me he dado cuenta a partir de la práctica de que sí hay áreas vulnerables, por ejemplo, yo soy abogado y un día atendí a un montón de artesanos preguntándome acerca de la propiedad de sus productos,  esa gente que de todas maneras trabaja y de alguna manera todo el mundo le copia. Yo creo que patrimonio intangible, dese mi punto de vista,  es muy vulnerado. Voy a la bodega del conservador de derechos intelectuales, y las obras están tiradas,  de alguna forma a mi puede ser muy egocéntrico, propiedades intelectuales egocéntricas y  me da la impresión de que hay mucho patrimonio intangible, que esta totalmente abandonado,  y no lo digo solamente del punto de la conservación. Porque desde mi punto de vista, no sé si se necesita conservación eneste aspecto. Gracias esto gran parte de nosotros no tiene memoria no solamente  de su pasado, sino, del presente porque patrimonio es vivo, el patrimonio se mueve. Mira si tú de alguna forma no conoces quien fue Federico Gana del siglo IX  te queda un vacío en el aspecto histórico, de porque la moneda esta como es  ahora.  Lo mismo pasa, mira no sé tal vez, voy a dar un enfoque sobre lo material, creo que Chile tiene grandes, lamentablemente si uno lo ve esta tan inserto, porque falta que la gente se reconozca como es. Estamos llenos de prejuicios, tu misma dijiste que había falta de identidad, y claro que falta identidad,  pero claro, pero hay un punto de porque es, estamos llenos de caras ero de laguna forma estamos abandonando todo lo que es patrimonio intangible. Al rato lo vemos en los testigos que están a n le he dado, incluso en Temuco, nivel nacional, en donde todo lo que es tradicional indígena,  el matiz que hay  y En Santiago yo soy de Temuco. Yo creo que el estado también podría irse en eso y ponerlo a la palestra y decir esto también es importante, tan importante como otras cosas.
M4: Es que aquí se esta tocando un tema que yo creo que es importante de alguna manera, yo creo que vamos a estar de acuerdo, pero dejando en claro y por sentado el tema de ¿Que es patrimonio? Porque en Chile hemos tenido la tendencia a considerar patrimonio  a todo aquello que es protegido por ley, y de echo lo hemos visto, en el momento del terremoto el estado dice “Yo intervengo en lo que es monumento nacional” o “ lo que esta dentro de las zonas típicas” . El resto que es 100 veces más esta en el suelo, sin ningún tipo de  protección primero, entonces hay que primero centrar  fuerza que el patrimonio  no solo pertenece a aquellas categorías que el estado protege, otra vez del consejo de monumentos nacionales, otra vez de los planes reguladores comunales, que son las zonas de conservación histórica y los inmuebles de conservación histórica, Si no,  que patrimonio es lo que la sociedad  lo denomina como tal, siente como tal y que no están en definitiva protegido  por la ley y amplia lo que tenemos que cuidar proteger y que pasa por un respeto hacia la opinión que otros tienen  respecto de lo que es el patrimonio. Porque entonces ahí en la postura tradicional solamente es aquello que una elite decide, o que una elite decide, o que un grupo social decide del patrimonio y el resto queda excluido y al quedar excluido, queda desprotegido.
H1: ¡Disculpa! Pero por ejemplo me ha tocado estar con una  persona hace muy poco, que fue la que ha ganado el premio nacional de artesanía   y realmente un abandono absoluto acerca de lo que es su creación, o sea una cosa tan importante como que exporta al extranjeros.
M4: Por eso, entonces  yo creo el concepto tiene que quedar muy claro, patrimonio no es sólo aquello que determinada institución  legal ha dicho que es patrimonio, tenemos que penetrar mucho más profundamente y darle la  categoría de patrimonio, reconociendo también, reconociendo después que hay distintos patrimonio , reconociendo también en este  ámbito. Y en el caso de la arquitectura, por ejemplo, también eso tiene que ver con los tipos de conservación, como se aludía hace un rato, la importancia del concepto de conservación o protección que puede ser entendido como la misma cosa. Yo también pongo un ejemplo  hay edificios que por su importancia, etc… hay que reconstruirlos o reinstaurarlos como eran,  pero en otros lugares esos mismo edificios permiten una serie de libertad para intervenirlo y adecuarlo a los nuevos usos de los tiempos, que en definitiva en algunas partes, lo que interesa es el conjunto, por ejemplo de un determinado barrio, y el énfasis esta puesto en la mantención de las fachadas y en los interiores hay mucha más libertades para actuar,  no llegar al extremo de tener una fachada y detrás un galpón con un supermercado, donde uno abre las ventanas  y se encuentra con cada cosa.  Peor evidentemente que hay distintos grados de intervención,  y eso nos da mucha libertad para decidir,  se puede conservar adecuándolo perfectamente a los  usos actuales, que es una condición fundamental para la conservación de un patrimonio, porque tampoco hay que olvidar que nosotros vamos a paralizar el desarrollo y el desarrollo tiene que continuar y después  nosotros no podemos cocinar parar el patrimonio. La mayoría posiblemente resiste usos fundamentales, en distinta manera, veo difícil que se adapten otras cosas. La cantidad de elementos, la mayoría resiste bajo condiciones actuales, sin que se altere la memoria.
H5: Yo creo que también  es súper interesante, de que se cree como patrimonio, lo que esta dominado como tal, porque acá en Chile, y esta en las cosas si esta respaldado por un museo, entonces si importa, sino, no. Yo creo que si se pudiera cambiar la mentalidad de las personas comunes y corrientes a que patrimonio es lo único que verdaderamente importa y en la medida que se entienda, ellos mismos van a comenzar a cuidarlo, últimamente un objeto tiene que estar en un museo, para que no se pierda, sino, que en la medida de que se use un objeto, o de que se use que hagan telares , se hagan artesanías , se usen, en esa medida también estamos creando patrimonio  y no solamente  porque una ley diga que hay que cuidarlo, yo creo que hay que tratar de que las personas se den cuenta de que patrimonio es lo que a ellos les interesa, y ellos tienen que tener una responsabilidad también al cuidarlo , al recrear su uso,  su hacer,  como es el caso de la artesanía. Incluso la definición de artesanía también es compleja, porque por definición es un arte que se heredo como de la costumbre, entonces …
H1:Pero ahí hay un punto, que también hay que considerar, que pienso que a veces hay errores que consisten en pensar que  patrimonio consiste en algo que se quedo en el pasado, consiste en técnicas que se crearon en el pasado. 
M3: Pero claro lo que pasa es que se recrea constantemente, se evoluciona, entonces uno no puede dejar, un objeto quizá  si enun museo, pero una tradición uno  no tiene porque dejarla como del siglo IX. Se recrea constantemente como  ha pasado ahora por ejemplo, con los cuequeros, ¿Quién bailaba cueca hace 20 años? Nadie ahora está lleno de cuequeros.  Entonces en la medida que los jóvenes o las demás personas se apropien de algo, y lo hacen constantemente, se esta conservando el patrimonio, aún cuando,  no sea igual que hace 20 años, porque es imposible que sea igual, pero que está siendo una recreación de eso, porque tiene una raíz que se entiende. Pero e patrimonio no tiene porque ser algo inmóvil
M5: A raíz de todo lo que significó el reconocimiento del consejo de la cultura, ha habido una muy buena reacción del hubo una muy buena reacción de todo el colegio de artesanos, hay un reconocimiento, es decir, hay un interlocutor valido ante el consejo, antes no se nos reconocía, incluso estábamos trabajando en las mesas regionales para lograr una ley de protección y fomento de la artesanía que no existe, porque la artesanía es uno de los patrimonios inmaterial que siempre esta en vías de perderse.  La universidad católica ha hecho una gran labor recuperando la artesanía textil, la artesanía  mapuche,  todo tipo de trabajo a echo, que ahora lo vemos como que es natural pero por ejemplo, Chapilcacomunidad que esta hacia el norte, estaba realmente perdido como centro cultural,  ahí esta mi gente. La platería mapuche,  cuando la Universidad Católica hizo su trabajo en el año 1975, existían tres plateros, tres plateros mapuches que no estaban en las condiciones de trabajar, este programa de artesanía de  la universidad de Temuco  los tomó y   ellos para  comenzaron a hacer clases la platería mapuche y aún más se diseñaron collares preciosos, como éstos que yo tengo,  que eran realmente al doble o al triple, de los que usan las señoras mapuches.Entonces hay un trabajo, hay una dignificación que no puede perderse. 
Moderador: Bueno en el mismo sentido que estamos conversando hay ciertas identificaciones que se han hecho, no cierto,  de patrimonio que ustedes han mencionado, patrimonio material e inmaterial, si pudiésemos identificar a grandes rasgos, cuales son estos patrimonios tanto materiales como inmaterial, que debiese constatar la política cultural. ¿Qué cosas nombrarían ustedes?, ¿Qué cosas son importantes para ustedes que se rescaten?. En el marco de que esta claro de que la política debería poder promover todos estos patrimonios de manera igualitaria, pero me gustaría poder explicitar, respecto de la identificación de esos patrimonios.
H3: A ver, yo pienso que el patrimonio más importante de la humanidad, don las lenguas. Entonces creo que hay que partir por ahí, partir por que se den las lenguas ya nos hemos dado el lujo nosotros como país de perder alrededor de, en estos últimos 100 años, hemos perdido por lo menos unas cuatro lenguas y detrás de la pérdida de cada lengua, ustedes saben es una pérdida para la humanidad de toda una forma de vida, muy importante, yo creo que las lenguas son lo más importante que tiene el país, entonces hay que partir por la lenguas, y partir por las lenguas hay que partir por las lenguas indígenas, ahí hay una cosa grande, yo creo que ahí tiene mucho que hacer este país.
M3: Yo creo que el patrimonio natural, pero pensando en la cultura siempre se ha hecho a partir del lugar donde se vive, o sea, los hombres han hecho sus formas de vida de acuerdo a las facilidades o dificultades que le da la naturaleza, entonces cuidar el patrimonio natural , como forma también de cuidar la , de preservar las costumbres que  hace el hombre con respecto a eso, pero sin dejar d tener en vista el desarrollo, de repente hay personas que piensas que uno esta en contra del desarrollo y no, pero sí , en ese sentido quizá tener buenas leyes en cuanto a equiparar el desarrollo de país , cuidando el medio ambiente
H6: Bueno yo no puedo dejar de mencionar por supuesto, que me parece que es fundamental conservar y preservar , el patrimonio tangible, el patrimonio arquitectónico , urbano, o sea todo lo que es la manifestación sensible que se traduce en las formas y en espacio , y que significan modificaciones en el espacio y en ese sentido son donde va quedando plasmada la cultura , el pensamiento y también es una cosa que va evolucionando y que por lo tanto ahí uno tiene que ver en teoría cuales son lo hechos más representativos, más simbólicos, más identitarios y aquellos que forman parte del acontecer diario, pero habría que seguir adaptándolo para seguir conservándolo.  Y esa es una misión que yo aprovecho de decir, creo que este futuro Ministerio de la Cultura o ahora consejo nacional de la cultura, no podría escaparse de abordarlo, lo cual significa pasar por una serie de adecuaciones institucionales que no son fáciles, porque hoy día esta repartida la cosa. Hoy día esta el Ministerio de Educación, cosa que a mi me parece que no corresponde para nada, la protección del patrimonio intangible, de la DIBAM y en particular el consejo de Monumentos Nacionales, que debería ser una entidad, primero modernizada ya que esta absolutamente obsoleta y depender de esta gran entidad institucional que debería estar radicada aquí y yo creo que la propia gente del Ministerio de Educación esta consciente de eso. 
H2: Yo creo que me adelante a la pregunta, la  Ley de protección y fomentode la artesanía,  porque, bueno tenemos muchas carencias, carencias de previsión, carencias en estos momentos de  centro comerciales, donde se puede exhibir la artesanía y tenemos problemas graves de impuestos, de como hacer impuesto que sean apropiados  digamos, para la artesanía. Hay una universidad por ejemplo donde hay algunos artesanos que están librados de impuesto, y en Pomaire hay otros que no están librados de impuestos. O sea que hay un desconocimiento del tema.
M6: Yo  no me quiero aventurar demasiado, pero yo creo que para preservar o conservar,primero hay que tener algo y yo creo que es mi impresión, no conozco las leyes, sólo es mi impresión, es que en Chile falta fomento a la propia producción, ojala en 100 años más haya un grupo como nosotros que este preocupado de como vamos a conservar tanto, no,  y yo creo que hay que promocionar no solamente, bueno por supuesto las expresiones artísticas, la arquitectura, las lenguas, todo ésto si,  pero también el conocimiento intelectual, también la producción artística en situaciones como de cine, etc…  Yo creo que hay que promover, para después poder conservar, y me parece que acá en el caso chileno, es lo que falta afortunadamente yo  bueno yo soy un ejemplo de importación, pero yo creo que a veces hay demasiada sed de importación habiendo buenos intelectuales y buenos artistas nacionales. Pues bueno yo creo que estamos en un momento claramente de preservar, pero ojalá acomodemos un poco para tener esta discusión en 20 o 30 años más, alomejor no nosotros, pero bueno los que sean, en la próxima generación.
H4: En relación a lo que dice modesto,  yo creo que aquí hay 2 cosas que me viene inmediatamente a la cabeza , que tiene que ver con esto, yo perdón que ponga mucho énfasis en esto que tiene que ver con la institucionalidad, yo creo que es una cosa urgente, que este gobierno debería resolver a la brevedad y que deberían sentarse con el Presidente Piñera, Luciano Cruz-Coke y la directora de la DIBAM para darle un corte a esta cuestión que nos tiene a todos desconcertados, que tiene que ver con quién maneja que, digamos.  Bueno,  en esa institucionalidad, yo creo que, y que yo lo veo y que así lo hemos dicho en el colegio de arquitectos, ya lo hemos dicho en muchas partes, debería ser  el Ministerio de la Cultura que tiene justamente, ¿Porqué aludo a esto? en nuestra opinión, tiene que conjugar dos aspectos,  la creación cultural  y la conservación patrimonial, que sean dos subsecretarias lo que sean, son las dos líneas que tienen que ir juntas, porque la creación cultural es la  es la creación que tiene que ver con los nuevos patrimonios, ya que estamos hablando de patrimonio, es la creación de los nuevos patrimonios del mañana, y eso es creación cultural.
M3: Y es promover a Chile por su patrimonio cultural, no solamente por su geografía,  que  es parte del país, porque también si quieren los chilenos pueden hacer  cosas interesantes 
M4: No sé si bueno, el primer punto que yo quisiera levantar,que corresponde al patrimonio cultural, bueno yo creo que no comprendo muy bien las leyes, pero yo creo que falta un documentos explícito a la ley de cultura, especialmente a los precios que están muy altos, sobretodo en los libros, porque hay muy pocos libros, que en comparación con otros países y a precios muy altos igual, entonces restringe mucho el acceso a eso. Y yo me imagino que cambiando una ley, que seguramente tiene que ver con los impuestos, etc… Se podría mejorar mucho, así como, otros países de habla hispana, se podría mejorar mucho el mercado y por lo mismo también, mejorar el acceso de la gente a la lectura, porque  no es un paísno sé, como Hungría que tiene un idioma que hay que traducir toda la literatura, si no, que éste es un país de habla hispana en donde se puede traer una gran variedad de literatura, lo cual en estos momentos no se está haciendo, como en caso de Argentina que es un país vecino u otros países  y yo creo que ahí hay una responsabilidad del gobierno. El otro punto no se si tiene que ver con el patrimonio cultural, esto que igual a mi me parecería importante  resguardar o tomar en cuenta  la cultura de tras fuerteen el sentido de la cultura que hay en Chile, ferroviaria , que se descuido completamente de un momento para otro. Ahora yo no sé si es un tema netamente cultural, yo creo que tiene que ver con la cultura pero en el más amplio sentido, es más bien un tema logístico que yo creo que se ha descuido mucho y que tiene que tener una gran tradición en Chile y mucha razón de ser también y de retomar, la cultura de desplazarse en medios de transporte público no necesariamente los buses.
M1: Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dijo Katy, yo creo que me conformaría con que la gente tuviera la capacidad de leer bien y que mejore y ahí entendería mejor al otro, el tema de la cultura, entendería lo que es la artesanía y no se produciría los márgenes televisivos.
H5: Coincido con varias cosas de las que se han dicho, con respecto al tema del patrimonio arquitectónico, me ha tocado ver casos muy dramáticos, en cuanto a las leyes que hay y que en el fondo no pueden estar centradas en moler un edificio que tiene un valor inconmensurable y luego igual ahora me ha tocado ver gente que ha comprado casas antiguas para hacer ahí un restaurante y para arreglarlo y para mantenerlo todo y que hay una serie de dificultades para que eso suceda, que no sólo es rescatar el edificio, sino que, también es darle un valor al barrio, entonces es  cierto que ahí hay un problema bastante grande y también por ejemplo,  gente que le ha tocado heredar una casa, un edificio que tiene un valor importantísimo  y que antes de que se declare monumento,  lo ha demolido, porque en el fondo nadie se puede hacer cargo y en el fondo tampoco hay ninguna ayuda, entonces yo creo que ahí hay un tema súper importante. También coincido con Carlos creo que el tema de las lenguas, creo que  es realmente importante, y en ese sentido creo que hay una injusticia en ese sentido en  la lengua también de riqueza en ese aspecto  en el chileno, todo  el mundo conoce a la Gabriela Mistral y Pablo Neruda, pero hay un montón de poetas, y creo que hay una identidad muy  fuerte en el tema del lenguaje,  de como se usa. Bueno la lectura para que decir, o sea, coincido totalmente contigo, creo que ahí se puede hacer mucho, y creo que ahí es súper importante que sea una cosa que uno tiene que desde chico ir creciendo con eso, y creo que ahí es súper importante que seintroduzca desde que  los niños son chicos. Por mi experiencia creo, bueno en el colegio daban, no sé si a ustedes les paso, pero había una lectura que era obligatoria al mes,  pero había una muy mala elección de esos textos, que habían muy pocos  que eran realmente buenos, pero muy pocos libros y eso es básico, pero eran muy malos libros que claro era una obligación  y después ya mayor ahí fuidescubriendo la literatura, y todas lasgrandes novelas, pero creo que es súper importantes que, también cuales son  los libros que se eligen a que edades, porque si son malos libres, yo encuentro que son muy perjudiciales. Que sea desde chico crear el hábito, o sea antes de acostarse cada noche, si siempre se lee un libro se comienza a generar el hábito de leer en vez de ver televisión, e incluso para saber hablar bien, para generar el pensamiento, o sea, tiene demasiados beneficios,  el conocer otras realidades, pero tiene demasiado buenos beneficios la literatura.
Moderador: Ok, Adán habías pedido primero la palabra  y después viene la Sra Alicia.
H1: Bueno, dos cosas primero con respecto la lectura, está demostrado que naturalmente la persona innatamente no esta programada para leer.  O sea la lectura es de 100 años, 150 años, o sea si tú no le educas al niño antes de los 2 años,  y le enseñas a puro ver dibujos y después a los 5 años  si no le enseñas a leer difícilmente va a poder adquirir habilidades en lenguaje, en el futuro. Entonces yo creo que hoy día es una prioridad, es algo que no es natural, que en base a las dificultades sociales  al chico que no se le estimula tempranamente en lectura, no tiene ninguna posibilidad, hay muy pocas probabilidades a no ser que sea un genio, y no somos genios.
M4: Y loslibros infantiles son muy caros.
M1: Son muy caros, carísimos.
M4: Sobretodo los buenos.
H1: El segundo tema, la segunda cosa es que hay algo que todavía no hemos discutido, pero  aquí hay un tema valórico de país,  ¿Que es lo que es más importante?, ¿La ganancia a corto plazo, o la ganancia a largo plazo?, porque que es lo que ocurre, si ustedes ven todos los problemas que se han dicho aquí, demolición de patrimonio, es porque  de alguna manera se ha dado prioridad a la ganancia a corto plazo, de decir oye mira, botemos este edificio porque aquí podemos construir una torre de 20 pisos, en 15 años más esa torre, nadie va a querer vivir ahí, pero el punto es que se ha dado una providencia a lo que se puede dar ahora, siendo que , patrimonio  o sea, la riqueza no va por ahí,  solo renta en el futuro lo que permanece, el patrimonio intangible también renta, me entiendes, el patrimonio intangible. Ahora esto ¿Dónde más se ve? hemos hablado de los edificios, dela arquitectura, de la lectura en donde todo se ha traspasado como un valor que  tiene una ganancia a corto plazo.  A mi me gustaría,  de parte de las autoridades que las actividades tuviesen más visión global y una visión estratégica del mundo, o sea, por ejemplo, estoy pensando en algo muy propio mío, que de repente a mí me toca ver consultores de el queso, una cosa tan que, el queso  más caro no es el que se produce masivamente, si no, el que tiene una técnica y que es mantenida y perfeccionada, de alguna forma el queso artesanal, pero si ese mismo productor de queso piensa en la ganancia al mismo tiempo, no le sale a cuenta, entonces el tipo abandona el negocio y dice voy a producir queso laminado, bueno eso es lo que está pasando en Chile, lo que esta pasando desde hace mucho tiempo, o sea, hay un valor claro y no es el valor precisamente preocuparse por sus hijos.
Moderador: Sra Alicia.
M2: Yo quiero destacar la creación de la biblioteca de Santiago, eso yo creo que debería haber una, en cada ciudad importante, porque es una manera muy fácil de ir con los niños y la libertad a mí lo que más me gusta es la libertad de que uno puede estar en el tercer piso y se puede  sacar un libro e irse al primer piso,  tiene amplia cobertura de préstamos en libros y el ambiente muy agradable, deberían crearse  cien bibliotecas como esa.
Moderador: Ok, ahora imaginándonos ya la política en el papel, si ustedes tuvieran por ejemplo la misión de ya comenzar a escribir las políticas del 20011-2016.  ¿Cómo se imaginan que debieseser esas políticas pensando en esta  multiculturalidad de la cual hablábamos hace un rato?, o de la que hemos estado hablando todo este tiempo.¿Genera duda no se entiende?
H2: Podría plantearla de nuevo.
Moderador: ¿Cómo creen ustedes que se debería conformar si tengo que definir, lineamientos estratégicos, si tengo que definir objetivos, para crear una política e implementarla?, ¿Cómo debiese ser esa política en el papel, si ustedes la tuvieran que escribir, pensada desde la multiculturalidad?
H2: ¿Multiculturalidad o Diversidad cultural?
Moderador: O diversidad como ustedes quieran
H2: Es que a mí la palabra multiculturalidad me produce como problema.
Moderador: Bueno es una palabra utilizada por consenso.
H2: Si, si yo sé.
Moderador: Si pero puedes llamarlo como diversidad cultural.
H2: Es que las palabras a veces no es que  digan, pero están cargadas con algún significado, el uso de la palabra multiculturalidad, se ha llevado a  un tema  para que todo lo encarezca, todo tiene cabida, hay algo ahí que me preocupa,  la  pluriculturalidad que pongo en  resguardo.
Moderador: Pero pensando quizá haciendo la intención…
H2: Para mí la institucionalidad cultural, una política cultural, la primera que defina la institucionalidad,  si no hay una adecuada institucionalidad cultural, aquí vamos a seguir dando bote, disputando poderes, habiendo áreas sin atender. En fin una visión que desconcentre y haga que todos estos aspectos que ya hemos dicho, me parece que están profundamente interrelacionados, tiene que haber una institucionalidad, si va acompañado de una legislación.    El otro gran aspecto que hace que la cosa quede en  nada, si no hay una adecuado financiamiento a la cultura y con todas las líneas del estado, los privados, las donaciones, y todo un campo enorme, las compensaciones,  los subsidios, los créditos blando, en fin, la lista el larga, que cambien la tributación, etc… Que para mí son los 3 pilares, institucionalidad, legislación que es la que permite que todas estas cosas se hagan y el tema del financiamiento y  un cuarto serian losprocesos participativos. Para mí son los temas que ahí hay que incorporar.
M5:  Con respecto, yo siento  por lo que me ha tocado ver  en mis experiencias en el trabajo, es que hay cantidad de iniciativas que para rescatar tales cosas del patrimonio, para publicar esto, esto otro, pero luego son cosas que son comohechos aislados y que tienen muy poca discusión, el tema  al final queda reducido a un grupo de personas, que les llega este libro, o que terminan yendo a no sé tal obra,  pero que no alcanzan a tener una cobertura o difusión importante y ahí,  ¿ Que pasa con los Fondar, con los organismos que se asociación a las instituciones municipales? O sea, que al final queda para unos pocos, siendo que  igual hay cantidad de iniciativas y de  cosas que se hacen.
M3: Yo considero que por ejemplo, con el tema del Fondar,  yo creo que esta bien porque da la oportunidad a varias personas, a postular a algo y al  final ganárselo. Pero si concuerdo en que después la difusión de ese proyecto, el Fondar exige que se haga difusión pero todo es muy  a corto plazo,  y la otra vez por ejemplo estaba hablando con una amiga que me decía, no es posible que en el Fondar o en el Consejo de la Cultura,  no exista  una biblioteca con los dossier de los proyectos ganadores, porque después cuando un Fondar se acaba, si yo no encuentro el proyecto de ese Fondar, después no lo encuentro nunca más. Entonces es muy difícil encontrarlo a no ser que uno se contacte con la persona que lo hizo,etc.. Entonces yo considero muy buena, la instancia del Fondar de decir que personas comunes y corrientes puedan plantear su proyecto, pero después falta la continuidad, son eso, son proyectos, que están enmarcados en un programa y no tienen continuidad. Entonces en ese sentido la institucionalidad tiene que funcionar  para hacerse cargo también de lo que crea, porque ha creado instancias pero no se hace cargo de las consecuencias de lo que está apoyando.
H1: Sabes hay dos cosas que se me aparecen en la mente, yo creo que la institucionalidad es importante pero no fundamental, lo que digo yo, es que, se puede crear un Ministerio y el ministerio no va a servir de nada, porque  lo principal son los procesos participativos. ¿Por qué digo esto?, porque a mí me ha tocado trabajar mucho, con gente distintos productores y me doy cuenta que cuando vienen los procesos participativos no hacían mucho,  tiene que haber una realidad, la realidad va cambiando,  por eso yo creo, que ante todas las formas, las políticas tienen que estar destinadas a que la gente se apropie de ella, entonces que la gente se haga responsable, porque que es lo que ocurre,  muchas veces se tiene un proyecto, y desde arriba te lo rechazan y  al final el proyecto se diluye y en todos los ámbitos colectivos, pero de alguna forma si tú haces responsable a las personas, cambia mucho y  creo que eso también profundiza la democracia. Para mí la democracia no es la institucionalidad, si no, la participación de las personas.
M2: Pero me extraña Adan porque realmente no estamos hablando de una institucionalidad dictatorial, autoritaria, única, pero como el Consejo de Monumentos Nacionales, no se sustenta un día más como está. Entonces si no la cambiamos radicalmente y eso que es un proceso, de modificación institucional, ahora si claro, si nos imaginamos que dirigimos el estado y todo lo demás depende del tipo de institucionalidad que creemos, una institucionalidad abierta, participativa , descentralizada , que se yo, que no es estatismo ni direccionalidad desde arriba.
(Discusión en torno al tema de institucionalidad).
H1:No lo que pasa es que yo estoy totalmente de acuerdo contigo, totalmente de acuerdo, lo que voy es a otro punto, es que por ejemplo, tenemos el edificio histórico, pedimos una legislación que de buena forma permita conservar la fachada y no destruir todo.   Hay dos decisiones,  la decisión particular y la de la autoridad, de alguna forma, el asunto es que si tú vas por lógica, tu le puedes dar otra utilidad sin  destruir,  o lo otro que sea más conveniente no construir ahí. Eso en un caso económico, pero en un caso más participativo  yo veo por ejemplo que casi todas  las políticas de losestados se basaban en que el ciudadano, la persona participe y cree.  Creo que es muy importante la institucionalidad en la preservación y todo, pero para mí la democracia esta la gente, la participación, tal vez los dos es importantes.
M1: Pero, yo creo que efectivamente la cultura es participación, la cultura es libertad no, pero estamos restando aquí pienso yo, que el estado facilite, que por ley incentive eso, y para eso precisamente se necesita de una institucionalidad cultural.  Yo creo que Chile, igual que Patricio, yo creo que Chile  esta enfermo de institucionalidad cultural y esto es un punto absolutamente esencial y primero si se quiere hacer cualquier cosa, toda la cultura que pertenece al estado, que pertenece al ministerio de educación, y esta división de la cultura de pertenecer a dos ministerios diferentes, toda la cultura que pertenece al estado, quizás la dirección de bibliotecas y archivos del museo que es la cola del león, o sea, pertenece al Ministerio de educación, y con los problemas que tiene la educación en Chile, la cultura es  de las ultima, las  ultima, las últimas de las prioridades.  Habiendo entonces, yo he participado en 100 procesos de modificaciones y ahí hay un problema político, que se creo en la época de lagos y que Bachelet no se pudo solucionar, lo  que todavía no se puede solucionar, que es, que haya por fin, algo concreto en Chile, llámese como se llame, pero que tenga que ver con una racionalidad de que  la cultura, este radicada en una sola institución, si partimos de ahí entonces, partimos bien. Después incluso se pueden dar ahí, incentivos, proyecto de leyes para solucionar el tema  de consejo de monumentos nacionales, para solucionar el tema de los bienes materiales, para solucionar miles de problemas que incentiven a la gente, el estado tiene que incentivar, pero el estado nopuede incentivar si la institucionalidad está enferma.
M3: El rostro de Chile es dramático a nivel internacional, una cuestión que no entiende nadie, aparece el Ministro de la Cultura y dice “no yo en esto no me meto”, aparece la DIBAM y dice, no esto es solamente lo mío, y nadie entiende nada,   no tenemos como dialogarcon nuestros pares a nivel internacional latinoamericanos, si uno hacía unos papelones realmente.
H11: Yo coincido en eso y creo que no es solamente en lo cultural, creo que el estado nuestro está precario, en muchos aspectos de la institucionalidad, yo lo veo en el ámbito de la propiedad intelectual, que no es específicamente patrimonio, pero tenemos 10 instituciones que se dedican a eso, entonces verdaderamente se producen descoordinaciones que a la larga revisten en la participación. La gente mientras más instituciones, menos participa, más diluido esta el asunto.
H4: Depende del tipo de instituciones, es ahí donde yo pongo el énfasis, depende de que instituciones estamos hablando.
M3: Yo creo que en el caso chileno, es un estado débil, un estado con el que yo apenas trato, llego a España y es un país Estalinista, entonces allá yo puedo tratar con el Estado todo el tiempo y aquí nunca lo veo. Yo creo que para el desarrollo cultural hay que fomentar a los, digamos a los  que son la cabeza del león,  las inversiones de  privados, los que se llevan gran parte de la tajada del desarrollo cultural del país.
H5: Pero tienen que crear incentivos.
M6: Claro, el estado tiene que proveer la instancia para que esto se permita. Ahora por ejemplo yo estoy estudiando, creando una nueva bases de datos, estudiando espacio y consumo, y una de las variables que estoy tratando de crear que es de forma muy artesanal, es la distancia entre las personas, hay una relación entre el consumo y las capitales culturales, sabes que en Chile hay  5 o 6 capitales culturales, no , bueno aquí en Santiago, sobretodo en Santiago Centro, Providencia, Vitacura, Las Condes y bueno también desataco un poco San Bernardo  y después hay otras  hay grandes capitales. Y bueno todavía no tengo los resultados, pero hasta ahora, se hace bastante evidente que hay una serie de focos que tenemos identificados  y es la distancia con respecto a esos focos.Y a mi me da la sensación, alomejor me equivoco completamente,  de que el país necesita como un circuito, si queremos que la gente verdaderamente participe tiene que ir a los patrimonios,  el edificio no puede mover, no. Y yo lo que creo,  en relación  a todo lo que había hablado yo de los artistas, también me decían que era necesario un circuito, porque en Chile se fomenta mucho la producción a través del Fondar y después no tienen nada que hacer más que eso. Entonces propongo por un lado la inversión de privado y por otro lado circuitos para crear un  mercado nacional, por las olas tienen que llegar los Surfistas y es eso. No sé si los fondos son de calidad o no, pero tiene que haber dinero  y en la medida que creció la clase media, a fines de fin de siglo más o menos, empezó a crecer esa pequeña burguesía que  era capaz de comprar y  los artistas se sintieron libres en algo histórico, porque podían producir lo que querían en lo cultural.  Yo creo que, bueno yo no creo que vaya a ocurrir eso , pero yo creo que deberían fomentar y que efectivamente estuviese más presente y si no los hay que hubiese algún circuito cultural, que la persona de Iquique no tenga que venir a Santiago y en ese sentido yo digo que se descentralice,  no puede estar todo en Santiago, pero en que medida es importante el circuito, para que tipos de lugares,  para mapear y ver las redes, donde hay que ir, a donde no, porque si o porque no, pero sobre todo el tema de creación de mercados, porque si no, no hay quien compre.
H4: Claro, lo mismo pasa con la lectura, yo creo que comenzando a reducir los impuestos que cobran a los libros,  se incentivaría bastante la lectura y la compra y también la rentabilidad. Entonces yo creo que ese es un punto de incentivo, justamente de que los privados invierten más o compran más.
M6: Y los artistas, también les crean ilusiones para  que capitalicen unpoco, porque si tu lo promueves, comienzas a generar conocimiento de primera línea,  no se por lo menos en Latinoamérica,  yo creo que tiene efectos positivos. Tampoco  estamos inventando algo nuevo, se les habrá ocurrido mucho tiempo antes pero…
Moderador: Ok,  para ir finalizando, porque nos queda poquito tiempo, ya se ha conversado algo de esto, pero podríamos hacer, alguna precisión respecto a ¿Cuales creen ustedes que podrían ser las estrategias que  incluirían  ustedes,  para la salvaguarda y rescate del patrimonio de la nueva  política cultural?, ¿ Se entendió?
M4: No.
Moderador: ¿Cuáles creen ustedes serían las estrategias que deberían incorporarse en la política en cultura, para la salvaguarda y el rescate del patrimonio?
M5: Está un poco relacionada con lo anterior, pero….
H5: Yo agregaría las cosas, porque creo que  en esa pregunta están como se dice, están las respuestas comprendidas en  muchas de las  cosas que ya se pusieron. La otra cosa que yo creo que hace mucha falta que quizás no se a mencionado, o sí , no sé es  la difusión del patrimonio, lo que tu no conoces, no lo quieres no lo proteges,  hay una frases por ahí acuñada muy buena, que yo creo que aquí  hace falta mucha más difusión, mucho más mostrar lo que tenemos.  Nosotros hace mucho años atrás con Hernán Edwards, iniciamos en Pomaire, cuando Pomaire estaba, no voy a decir cuantos años, pero muchos años y era un poco cuando comenzamos la feria,  justamente la intención era que había que  mostrarle a la gente lo que había y  a los propios creadores de cultura, el valor que tenía su creación. En el caso de la artesanía mucha gente la hacia por costumbre por tradición, porque tenia también un sentido utilitario,  pero no tenían consciencia del valor que tenía, entonces ahí comenzaron a surgir los premios a la artesanía y cosas de ese tipo, de tal manera que la persona se sintiera orgullosa de lo que hacia,  que tenía un valor, que tenía un significado, que importaba, entonces todo capitulo de lo que se haga en ese sentido,  con buen  criterio,  no cualquier cosa, y ahí entramos en otro campo, pero todo lo que sea una suficiente difusión y  puesta en valor del patrimonio, va a ser lo que de alguna manera comience a formar parte de nuestros circuitos mentales, sino, esta excluido, esta fuera, demostrarle que eso tiene un valor, eso a la persona la enorgullece, lo cuida lo protege  y lo hace que se mantenga  una posición de parte del bienpatrimonial.
M4: La difusión como dice Patricio es fundamental, existiendo todas esas brutalidades en esas leyes fundamentales, porque si tu publicas un libro, ese libro tiene que regalarse, entonces el libro que se regala no se distribuye, porque como vas a distribuir un libro que no se vende, entonces así hay cosas   bestiales en Chile, que tienen que componerse en difusión, pero  Yo no quiero dejar fuera otra palabra que es muy importante y que tiene que ver con la investigación, que es muy importante porque la investigación en patrimonio, es digamos esencial,  para conocer y proteger cual es el  patrimonio,  hay que investigar para conocer las técnicas de artesanía  hay que investigar  y otra palabra que me gustaría mencionar  a mí es la palabra incentivo, que como hemos dicho hay que hacerlo.
M2: Yo creo retomando un poco lo que dijo Carlos,  el cambio de la ley de relaciones culturales, porque de todos los problemas que Chile tiene debería ser una prioridad en  los últimos años, porque abarca mucho de los aspectos que hemos hablado, abarca también el incentivo a la participación privada, al financiamiento privado que es muy importante porque el estado no se puede hacer cargo solo. Pero hay importante desincentivos en esta ley que hay que no se castigan.
H6: Si me permites en la misma línea, porque esta en la misma línea,  el que se reconozca la donación que uno  se hace así mismo en un bien nacional, o sea, yo si arreglo mi casa que es un monumento histórico, protegido, o ampliamos esta cuestión,  se me reconoce,  no se permite hoy día. Pero cumpliendo con ciertas pautas, ciertos controles todo lo que tú quieras, pero si yo invierto en mi casa que esta considerado un patrimonio que es un bien social, tengo que también poder tener los beneficios, no porque un tercero lo tenga que convencer para que me done, a parte  que tiene que ser un bien declarado, eso ya lo hablamos, entonces yo invierto en ello y claro pasando por controles y todo lo demás,  se me reconoce porque estoy protegiendo  ese bien, también es una cosa que esta ausente.
H2: Bien aquí yo quiero lanzar un desafío, este es el país del cobre, donde esta el museo del cobre, en Chile, no existe, CODELCO tiene unas piezas que son internacionales, más bien más Asiáticas, Japonesas, pero museo de cobre de Chile no existe,  este es una actitud, que hemos vivido los artesanos y quisiera exponerles por ejemplo el problema que tuvo do Raúl, un artesano que vive en el Arrayan muy conocido, muy antiguo, muy premiado.  El quiso hacer un proyecto del Fondar, en donde el iba a hacer un número de piezas que el iba a regalar  a los museos con el apoyo del Fondar. Entonces  visito el museo  y le dijeron “bueno, pero tendríamos que ver que piezas son, que calidad”, entonces  no encontró acogida y el estaba regalando, no encontró acogida  para incentivar un museo del cobre, todo eso falta como se decía acá también es la difusión.
M3: Yo quiero hablar de un problema específico, yo  tengo experiencia con el Fondar,  a raíz de la difusión y todo y del incentivo a la investigación. El Fondar a mi me parece súper bien, pero encuentro que en los últimos años, ha habido tantas líneas de investigación  de proyectos específicos,  yo creo que lo hacen por ayudar,  para tener una diversidad, pero en esa ayuda, para mi gusto están equivocados porque  yo conozco muchas  personas que se han quedado, sin postular al Fondar, porque no coinciden con la línea, que son muy específicas, entonces en esta especificidad que ellos piensan que esta buena, la han embarrado,  deberían ser las líneas un poquitito más grandes, cosa de que si uno quiere hacer un proyecto de fotografía , no necesariamente  tengo que ser fotógrafo, como lo pide el Fondar , sino, una persona que saca fotos y postula al Fondar, porque Fondar con el tiempo a puesto una serie de condiciones para  que ciertas personas puedan postular. Lo otro con el Fondar que me ha pasado, es que cuando uno quiere postular a la línea de patrimonio cultural, exigen que el objeto de estudio sea, monumento nacional, entonces yo digo, como se va a poner en valor, un objeto, o sea como yo voy a conocer un objeto que a mi me interesa y que a mí me parece interesante, o sea, como que es primero, porque  como voy a dar a conocer algo que ya se conoce.
M6:Perdón pero en  el Fondar se pueden presentar justamente proyectos que es la preparación del expediente para la declaratoria del monumento, yo he sido jurado de Fondar muchas veces obviamente en la línea de patrimonio, entonces ahí se permite que una cosa que se quiere declarar yo presento un proyecto para preparar el  expediente que me exige el consejo de monumentos nacionales, pero todavía no es monumento, si se aprueban sus antecedente y demuestran que tiene la capacidad de hacerlo, si el objeto es.
H3: Pero para postular a un objeto y si yo quiero solamente investigarlo.
M6: Estoy de acuerdo, pero existe esa posibilidad, que no es monumento.
M1: Lo que pasa es que yo me encontré con tuve que tener una carta  del consejo de un bien que todavía no era patrimonio, un monumento pero que estaba en vías de. Entonces tuve que obtener esa carta, porque de otra manera no lo habría podido investigar. Entonces colocar al interior de los propósitos, que una línea específica del Fondar exija que sea monumento y que pasa cuando se trata de otros objetos, que no son monumentos y que no están protegidos y  que no son conocidos, por lo tanto, en la investigación yo debiera de darlos a conocer. Fondar yo encuentro que es muy bueno, pero encuentro que se ha enmarañado en los últimos tiempos y esa maraña ya esta media retorcida.
H2: Yo tengo dos breves menciones, la protección de los muchos patrimonios de la humanidad,  caso de Valparaíso dramático, hay hubo nuevamente una institución cultural, debería estar muy atenta a lo que esta pasando en Valparaíso o en otros lugares que tenemos 6 sitios patrimonios de la humanidad, que están absolutamente, botados, descuidados, a la buena de Dios, entonces nuevamente ahí tiene que haber una preocupación pero muy fuerte, para no hacer un papelón espantoso lo que esta pasando en Valparaíso que es dramático. Y la otra, es que  yo como académico digo que aquí también deberíamos incentivar a través de la investigación, ya no sobre el objeto sino, que yo estoy pensando más bien sobre la creación de marco metodológico, pero llevándolo a un plano de discusión académico, me arece muy interesante y en ese sentido debería haber una discusión más fuerte y mas claro sobre eso. Por ejemplo a mi me preocupa enormemente el tema de la construcción. Ese tema no se ha tocado, pero no hay ninguna responsabilidad, ahí tiene que haber una reconstrucción y el tema de que se ha reconstruido, no depende de Matías Cox, ni del otro, tiene que haber una reconstrucción, basada en la orientación  y el debate del Ministerio de Cultura. Del Ministerio de cultura, el debate, y no encuentro y debo decirlo con mucha tristeza, apoyo, para discutir sobre estos temas, por eso yo lo vinculo mas con la descripción conceptual y metodológica, pero creo que hay discusiones fundamentales y definitivas que no se han echo.
Moderador: Ya para ir terminando, vamos a dar la palabra a dos personas para que concluyan con los temas que creen importante poner en la mesa y que no se han tocado y necesitan precisar sobre alguno de los puntos, de los que no se ha conversado.
M5: No es que yo iba a reafirmar dos cosas que se dijeron, bueno anunciaron  hace poco que se iba a crear un nuevo departamento en consejo de arte y  cultura, en el consejo nacional de la cultura y las artes, ¿no es así?
Moderador: No estoy en conocimiento.
M5: Pero hace como una semana, ¿Alguien supo?
M2: ¿En donde en el Consejo Nacional?
M6: Si en el consejo nacional de la cultura y las artes,  me llego la información. No un poco decir, de que sí  lo que se ha hablado, concuerdo con Patricio, con Carlos, el tema de que hoy en día los monumentos que son de privado, están en tierra de nadie, no hay ningún incentivo, o sea, alguna rebaja, el tema de que ahí te das cuenta, de que la oportunidad de obtener algún tipo de ayuda,  incluso los bienes que son privados de uso publico, hay mucho problemas, para confirmar la ley de donaciones.  Ahí hay un tema súper especifico, que  por ultimo si la gente este dispuesta a salvarlo, y darle un uso, que haya alguna ayuda que no le esté poniendo desde la municipalidad o desde donde sea, tapizas y  un problema para poder… Porque claro  de alguna manera hay que hacerlo sustentable, hacer algo.Por otro lado, con el tema de la ,ley de donaciones, el tema de las donaciones se ha puesto cada vez más restrictiva, un año de no poder vender el libro, no había un tope en cuanto a los ejemplares, hoy día son 2 mil solamente, dos años que no se puede hacer nada, las empresas que apoyan esta iniciativa, los libros llegan a la mismos tipos de gente, que pena mas grande porque de repente llegan los libros a gente que nisiquiera les interesa, esa parte es súpernefasta, esta lleno de restricciones y cosas que yo creo que se podían  solucionar de otra manera, que al final  va en contra de la difusión y quedan en medios aislado que quedan en conocimiento de poquitos.
H4: Es gratis 50% el desarrollo de una obra  requiere de una inversión grande inicial, es fundamental, y cuando uno tiene la obligación de hacer 50% de las funciones gratis, es difícil hacer difusión.
M3: Yo quería recalcar en el tema de la participación ciudadana, tengo la impresión de que los proyectos se generan ahí y los van a hacer allá, sin que les preguntes a las personas, yo me he topado con muchas personas que dicen, porque no nos preguntan, vienen con diseños hechos en Santiago, hecho en una oficina y que no saben cuales son nuestras necesidades..
M1: Yo creo que es por un tema de laeconomía de escala, es la forma de medirlo y presentarlos al publico, por economía de escalas, pues dicen,  pues bueno pudo hacer muchas mas con menos dinero en menos tiempo, yo creo que eso produce muchas dificultades, ya que no miden la satisfacción de las personas, yo creo que eso a largo plazo va a ser complicado.
H6: Y el prestigio de los donantes en el diario esta lleno, de no importa que dono sino, el nombre.
Moderador: Con esto finalizamos, estamos muy contentos con esta información que nos han proporcionado, con su participación. Se agradece mucho.
M2: Una sola frase, me gustaría un solo mensaje al ministro, Que el consejo nacional de la cultura se empodere de la cultura y yo creo que muchos consejeros no quieren porque quieren mantener este concepto de cultura, como sinónimo de participación, están matando la posibilidad del manejo que corresponde al tema de la cultura,
M3: La educación en la cultura del patrimonio, es importante, porque en la medida que educas y conoces, el patrimonio lo haces propio.